Wettanbieter ohne SCHUFA 2026: Lizenz, Identitätsprüfung und was Anbieter ohne Erlaubnis kosten

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

*Datenstand: 17. Oktober 2026* · *Geprüft gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL), Halle (Saale).*

Wer nach „Wettanbietern ohne SCHUFA“ sucht, landet schnell auf Seiten, die genau das versprechen: Wetten ohne Bonitätsabfrage, ohne Identitätsnachweis, ohne den Weg durch die deutsche Erlaubnis. Was wie ein praktischer Vorteil klingt, ist bei nüchterner Betrachtung ein Loch. In Deutschland ist die Identitätsprüfung vor der Kontoeröffnung gesetzlich vorgeschrieben (§ 6a GlüStV). Wer darauf verzichtet, verzichtet auf die Erlaubnis. Die Erlaubnis aber ist das Einzige, was einen Anbieter mit OASIS, LUGAS und dem 1.000-€-Einzahlungslimit verbindet – den drei Mechanismen, die einen Spieler schützen, wenn das Wetten aus dem Rahmen gerät.

Grundlagen: Warum die SCHUFA in der Sportwetten-Welt überhaupt auftaucht

Die SCHUFA Holding AG ist eine Auskunftei, kein Kreditgeber und kein Richter. Sie sammelt Daten zu Personen, die bei Verträgen, Konten und Finanzierungen eine Rolle spielen, und stellt diese Daten Abfragenden zur Verfügung, wenn ein berechtigtes Interesse vorliegt. In der Glücksspielregulierung taucht sie aus einem konkreten Grund auf: Anbieter mit deutscher Erlaubnis müssen vor der ersten Einzahlung die Identität ihrer Kunden feststellen. Eine Methode, die der Markt in den letzten Jahren etabliert hat, ist die SCHUFA-IBAN-Methode: Wer ein deutsches Bankkonto auf eigenen Namen besitzt, hat damit einen starken Identitätsbeleg erbracht, ohne Personalausweis und Adressnachweis hochladen zu müssen.

Winamax nutzt diese Methode nach eigenen Angaben. Stimmen die eingegebenen Daten nicht mit dem Kontoinhaber überein, lässt sich der Vorgang nach Angaben des Anbieters korrigieren. Die SCHUFA-IBAN-Methode ist also kein Eingriff in die Bonität: Geprüft wird, ob der Spielende Inhaber des Kontos ist, nicht ob er kreditwürdig ist. Die Auskunftei liefert in diesem Verfahren eine Bestätigung der Kontoinhaberschaft, keinen Score, keinen Eintrag und keine Auswirkung auf den SCHUFA-Score.

Anbieter wie die I.B.C. Sportsbetting Limited (Betreiberin von Wettarena und Inhaberin der Sportwetten-Erlaubnis für Bet3000.de) behalten sich laut ihrer AGB (Abschnitt 13 Absatz 2) vor, Kundendaten unter anderem bei der SCHUFA Holding AG, Kormoranweg 5, 65201 Wiesbaden, zur Identitätsprüfung zu verifizieren. Auch hier geht es um die Bestätigung der Person, nicht um eine Bonitätsbewertung.

Drei Punkte, die aus diesem Mechanismus folgen:

• Eine SCHUFA-Abfrage im Rahmen der Wettanbieter-Identitätsprüfung ist *keine Bonitätsprüfung*. Sie schlägt sich nicht im SCHUFA-Score nieder und erzeugt keinen negativen Eintrag, solange kein Zahlungsausfall vorliegt.
• Wer ein Konto bei einem Anbieter mit deutscher Erlaubnis eröffnet, gibt bewusst Daten an eine Auskunftei weiter. Die Datenverarbeitung ist Vertragsbestandteil und wird in den Datenschutzhinweisen des Anbieters offengelegt.
• Eine Weigerung, sich über die SCHUFA oder ein vergleichbares Verfahren auszuweisen, führt bei lizenzierten Anbietern zur Ablehnung der Kontoeröffnung – weil die Erlaubnis genau diese Prüfung verlangt.

Die Frage ist also nicht, *ob* ein Anbieter die SCHUFA oder ein gleichwertiges Verfahren nutzt, sondern *welches Verfahren* er nutzt und *ob er überhaupt eine Erlaubnis hat*, dieses Verfahren anzuwenden. Anbieter ohne Erlaubnis fragen in der Regel gar nicht erst – was den Werbeversprechen nach „ohne SCHUFA“ ihre Geschäftsgrundlage entzieht.

Rechtlicher Rahmen: Was eine Erlaubnis ausmacht und was ohne sie passiert

Die Rechtsgrundlage für Sportwetten in Deutschland ist der Staatsvertrag zum Glücksspielwesen (GlüStV 2021), in Kraft seit dem 1. Juli 2021. Er überträgt der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) in Halle (Saale) die Aufgabe, die Erlaubnis zur Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten im Internet zu erteilen und zu überwachen. Eine Erlaubnis nach § 9a Abs. 1 Nr. 3 GlüStV ist Voraussetzung dafür, in Deutschland legal Sportwetten anzubieten.

Die offizielle Whitelist (§ 9 Abs. 8 GlüStV) ist die einzige verlässliche Prüfung, ob ein Anbieter eine deutsche Erlaubnis besitzt. Stand 2. Oktober 2026 führt die Liste 30 Einträge: 27 Inhaber einer Sportwetten-Erlaubnis (zwei davon auch für Pferdewetten) sowie drei Inhaber reiner Pferdewetten-Erlaubnisse. Jede gelistete Domain ist eine .de-Domain – aber eine .de-Domain allein beweist noch keine Erlaubnis. Die Whitelist prüft, die Domain nicht.

Was eine Erlaubnis konkret bedeutet:

Wer ohne Erlaubnis in Deutschland Sportwetten anbietet, betreibt nach § 4 Abs. 1 GlüStV unerlaubtes Glücksspiel. Eine Lizenz aus Curaçao, Anjouan oder Malta hat in Deutschland keine Relevanz. Die GGL warnt Verbraucherinnen und Verbraucher regelmäßig vor illegalen Angeboten; eine Warnung vom 17. September 2026 betraf explizit Angebote „wie etwa Platincasino“.

Was die GGL konkret gegen illegale Anbieter tun kann

Die Aufsichtsbehörde verfügt über mehrere Hebel: Untersagungsverfügungen, Zahlungsblockaden und Netzsperren (§ 9 GlüStV). Ergänzend drohen dem Veranstalter nach § 284 StGB bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe, dem Werbenden nach § 284 StGB bis zu einem Jahr. Die Teilnahme an unerlaubtem Glücksspiel ist nach § 285 StGB mit bis zu sechs Monaten oder Geldstrafe bewehrt, wobei Strafverfolgungen gegen einzelne Spielerinnen und Spieler in der Praxis nicht etabliert sind – eine Aussage, die weder als Freibrief noch als Drohung zu lesen ist.

Offene Rechtsfrage: Rückforderung verlorener Einsätze

Zivilgerichte haben in mehreren Fällen Anbieter ohne deutsche Erlaubnis zur Rückzahlung verlorener Einsätze verpflichtet. Der Bundesgerichtshof legte dem EuGH am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vor, ob die Dienstleistungsfreiheit einer Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger fordert von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus den Jahren 2013 bis 2018 zurück. Der Generalanwalt des EuGH, Nicholas Emiliou, hielt es in seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24) grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Anbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – mit einer Ausnahme: Wenn Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen.

Was folgt: Die Rückforderung ist möglich, aber nicht garantiert. Kein Spieler sollte darauf wetten, im Streitfall sein Geld zurückzubekommen.

Spielerschutz: Warum Identitätsprüfung kein Bürokratie-Akt ist

Spielerschutz funktioniert nur, wenn er die richtige Person erreicht. Drei Mechanismen greifen ineinander:

OASIS – das bundesweite Sperrsystem. Bei Registrierung und Anmeldung wird jeder Spielende abgeglichen. Wer sich selbst sperren lässt, bestimmt eine Dauer von mindestens drei Monaten; ohne eigene Fristangabe gilt die Sperre mindestens ein Jahr. Fremdsperren durch Angehörige oder Behörden sind ebenfalls möglich.

LUGAS – die Limitdatei und die Aktivitätsdatei. Die Limitdatei setzt das monatliche Einzahlungslimit von 1.000 € quer über alle Anbieter durch. Die Aktivitätsdatei (§ 6h GlüStV) verbietet paralleles Spielen bei verschiedenen Anbietern. Ein Konto bei Anbieter A schließt ein gleichzeitiges Konto bei Anbieter B aus.

Der Panikbutton (§ 6i Abs. 3). Eine 24-Stunden-Sperre lässt sich sofort auslösen, etwa wenn die Kontrolle über das eigene Spielverhalten zu kippen droht.

Diese drei Werkzeuge haben eine Voraussetzung: Sie müssen wissen, *wer* spielt. Die Identitätsprüfung ist die Tür, durch die der Schutz überhaupt erst ins System kommt. Wer ohne Prüfung spielt, spielt außerhalb dieses Schutzraums – bei einem Anbieter, der weder Sperren ausführt noch Limits durchsetzt noch Zahlungen auf ein Konto im eigenen Namen verlangt.

Was das 1.000-€-Limit konkret bedeutet

Das Limit gilt pro Kalendermonat und kumuliert über *alle* Anbieter, die am LUGAS-System angeschlossen sind. Wer 600 € bei Anbieter A einzahlt, hat bei Anbieter B noch 400 € übrig – unabhängig davon, wie viele Konten die Person führt. Die Aktivitätsdatei sorgt dafür, dass nur ein Konto pro Person aktiv sein kann; das Limit ist also nicht nur eine Obergrenze, sondern ein Anreiz, gar nicht erst mehrere Konten zu eröffnen.

Anbieter dürfen das Limit auf bis zu 10.000 € erhöhen, wenn ein Spieler seine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweist. Für ein Prozent der aktiven Spielenden kann das Limit sogar auf bis zu 30.000 € steigen – eine Selbstauskunft reicht nicht. Senkungen gelten sofort, Erhöhungen erst nach sieben Tagen.

Wo Offshore-Anbieter konkret versagen

Ein Curaçao-lizenzierter Anbieter ist an OASIS und LUGAS nicht angeschlossen. Die Folgen:

• Eine in Deutschland ausgesprochene Selbstsperre greift dort nicht.
• Das 1.000-€-Limit gilt dort nicht. Höhere Einsätze sind möglich, ohne dass eine Behörde mitliest.
• Zahlungen müssen nicht auf ein Konto im eigenen Namen laufen – was die Geldwäscheprävention aushebelt.

Was ein Offshore-Anbieter bieten kann: mehr Freiheit bei Limits, weniger Bürokratie bei der Registrierung, breitere Märkte. Was er nicht bieten kann: den deutschen Schutzrahmen.

Verfahren der Identitätsprüfung: Was lizenzierte Anbieter konkret nutzen

Nicht jeder Anbieter nutzt die SCHUFA. Die gesetzliche Pflicht lautet „Identitätsprüfung“, nicht „SCHUFA-Abfrage“. Verschiedene Verfahren sind auf dem Markt:

SCHUFA-IBAN-Methode. Geprüft wird, ob der Spielende Inhaber eines deutschen Bankkontos ist. Dazu ist die IBAN anzugeben; die SCHUFA bestätigt die Übereinstimmung mit den hinterlegten Personendaten. Keine Bonitätsabfrage, kein Score, kein Eintrag. Das ist das Verfahren, das Winamax nach eigenen Angaben nutzt.

VideoIdent / PostIdent. Klassische Verfahren, bei denen der Ausweis per Videochat oder Postweg verifiziert wird. Werden weiterhin von vielen Anbietern angeboten.

Datenabgleich mit Personendaten aus dem Bankkonto (Kontoblick). Einige Anbieter lesen die hinterlegten Personendaten des Kontos aus, auf das eingezahlt wird, und gleichen sie mit den Anmeldedaten ab.

Was alle Verfahren gemeinsam haben: Sie setzen ein Konto auf den eigenen Namen voraus. Anonyme Zahlungsmittel wie Kryptowährungen oder anonyme Prepaid-Karten sind bei lizenzierten Anbietern ausgeschlossen – genau das verlangt § 6b Abs. 4 GlüStV.

Was bei einer Weigerung passiert

Weigert sich ein Anbieter mit Erlaubnis, eine Prüfung vorzunehmen, oder verzichtet er auf sie, hat er keine Erlaubnis. Die Whitelist führt ihn nicht. Wer dort ein Konto eröffnet, spielt außerhalb des deutschen Rechtsrahmens.

Top-10-Vergleich: Lizenzierte Anbieter und Offshore-Marken im Überblick

Die folgende Tabelle zeigt die in diesem Vergleich berücksichtigten Anbieter in der Reihenfolge, in der sie im weiteren Verlauf dieser Seite einzeln besprochen werden. Die Tabelle trennt lizenzierte Anbieter von Offshore-Marken – eine Trennung, die niemand auflösen sollte.

„Nein“ in der Whitelist-Spalte heißt: Der Anbieter ist nicht im Besitz einer deutschen Sportwetten-Erlaubnis, ist nicht an OASIS oder LUGAS angeschlossen und ist in Deutschland ein illegales Glücksspielangebot. Diese Anbieter werden im Folgenden nicht empfohlen; sie werden beschrieben, damit eine Leserin oder ein Leser weiß, worauf Werbeangebote im Netz stoßen.

Lizenzierte Anbieter im Detail

Bet3000 (Bet3000.de). Die GGL-Whitelist führt die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta als Betreiberin. Die Erlaubnis für die Domain Bet3000.de ist mit dem Erstdatum 22. April 2026 verzeichnet. Was Bet3000 von der Masse abhebt: Die I.B.C. ist gleichzeitig Betreiberin von Wettarena und behält sich laut AGB vor, Kundendaten unter anderem bei der SCHUFA zur Identitätsprüfung zu verifizieren. Wer mit Blick auf das Verfahren vergleicht, sieht hier einen Anbieter, der die SCHUFA aktiv als Mittel der Wahl benennt.

NEO.bet. Inhaber der Erlaubnis ist die Greenvest Betting Limited; erste Erlaubnis 09.10.2020, Folgeerlaubnis 22.12.2022. NEO.bet ist seit dem Start der Whitelist dabei und zählt damit zu den etablierten Marken im lizenzierten Markt. Die lange Historie auf der Liste ist kein Qualitätsurteil, aber sie zeigt, dass die Erlaubnis mehrfach verlängert wurde.

AdmiralBet (Admiralbet.de). Betreiberin ist die Greentube Betting Malta Limited; erste Erlaubnis 09.10.2020, Folgeerlaubnisse 13.12.2022 und 29.07.2024. AdmiralBet gehört zur Novomatic-Gruppe und ist mit drei Erlaubnisschritten ein Anbieter, dessen Lizenzhistorie besonders transparent nachvollziehbar ist. Für slots.admiralbet.de besteht eine separate Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele seit dem 28.09.2022.

MERKUR BETS. Die Merkur Bets Malta Limited mit Sitz in St. Julian’s, Malta, hält die Erlaubnis seit dem 6. November 2023. Die Merkur-Gruppe tritt zudem mit den Domains Merkur-sports.de und Xtip.de (Erstdatum 9. Oktober 2020, Folgeerlaubnis 22. Dezember 2022) sowie Merkurslots.de auf – drei Marken unter einer Betreiberin. Wer Anbieter aus einer Hand vergleichen will, landet hier.

Tiptorro (Tiptorro.de). Die Torro Tec Limited (Malta) verantwortet die App, die im App Store unter dem Namen Tiptorro zu finden ist und sich als „behördlich zugelassener Sportwettveranstalter unter Aufsicht der GGL“ beschreibt. Erste Erlaubnis 30.06.2021, Folgeerlaubnis 27.12.2022. Tiptorro gehört zur Tipico-Gruppe und ist eine der wenigen Marken, deren App-Beschreibung selbst auf die Whitelist verweist.

DAZN Bet. Die DZBT Operations Limited, Zebbug, Malta, ist Veranstalterin; Erlaubnis seit dem 22. August 2023. DAZN Bet verbindet die Streaming-Marke DAZN mit einem Wettangebot; die Erlaubnis ist vergleichsweise jung, aber die Marke bringt eine eigene Vertriebsbasis mit. Die Whitelist führt DAZN Bet; andere DAZN-Domains fallen nicht unter diese Erlaubnis.

Offshore-Anbieter im Detail

Boomerang Bet (Boomerang.bet). Boomerang Bet bewirbt auf der eigenen Webseite einen Sportwetten-Bereich mit den Unterseiten „Sport“, „In-Play“, „Esports“ und „Top leagues“ und stellt ein eigenes Dokument „Sportsbook Rules“ bereit. Die Lizenzangabe fehlt im deutschen Rechtsrahmen: Boomerang Bet ist nicht auf der GGL-Whitelist, hält nach Drittquellen eine Curaçao-Lizenz – die in Deutschland ohne Belang ist.

Allyspin (Allyspin.com). Allyspin wirbt mit einem Sportsbook mit Live-Wetten und virtuellen Sportarten; die Sportarten reichen von Fußball und Tennis bis Basketball, Eishockey, American Football und Baseball. Wie Boomerang Bet ist Allyspin nicht in der Whitelist; eine Lizenz aus Curaçao hat in Deutschland keine Relevanz. Das Angebot virtueller Sportarten ist verfügbar, weil keine deutsche Aufsicht greift – in Deutschland selbst ist die Zulässigkeit virtueller Sportwetten bei lizenzierten Anbietern nicht abschließend geklärt.

Sportaza (Sportaza.com). Sportaza gibt in der Fußzeile eine Lizenz der Regierung der Autonomen Insel Anjouan, Union der Komoren, an (Lizenznummer ALSI-202606064-FI2). Anjouan ist keine in Deutschland anerkannte Lizenzjurisdiktion. Auch hier gilt: kein Whitelist-Eintrag, keine OASIS-Anbindung, keine LUGAS-Grenze.

Playzilla (Playzilla.com). Playzilla bietet ein Sportsbook mit Live-Wetten und virtuellen Sportwetten. Die Lizenzangabe verweist nach Drittquellen auf Curaçao. In Deutschland ist Playzilla ein illegales Angebot; wer dort spielt, verzichtet auf die Schutzmechanismen des GlüStV.

Was ein einzelner Wetteinsatz rechnerisch kostet

Eine Lizenz und eine Identitätsprüfung schützen den Spieler; sie nehmen ihm aber nichts an Marktkosten ab. Jede Wette trägt eine Marge des Anbieters. Was das in Euro heißt, lässt sich an einem Beispiel zeigen.

Rechenbeispiel: Was ein 1.000-€-Einsatz bei einem Zwei-Wege-Markt kostet

Angenommen, ein Anbieter quotiert einen Zwei-Wege-Markt – etwa „über 2,5 Tore / unter 2,5 Tore“ – jeweils mit der Quote 1,90. Beide Quoten multipliziert über alle Ausgänge ergeben:

• Auszahlungsquote = 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) = 1 ÷ 1,0526 = 0,9500
• Marge = 1 − 0,9500 = 0,0500, also 5,00 %

Bei einem einmaligen Einsatz von 1.000 € (das entspricht genau dem § 6c-Standardlimit) ohne Wiederholung erwartet die Rechnung:

• Erwarteter Verlust = Umsatz × Marge = 1.000 € × 5,00 % = 50,00 €

Das Ergebnis gilt unter drei Annahmen: Der Einsatz wird genau einmal platziert, der Markt ist symmetrisch quotiert, und die Quote 1,90/1,90 ist ein Beispielwert, kein aktueller Marktpreis. Die tatsächliche Marge eines Marktes liegt je nach Sport, Liga und Zeitpunkt zwischen etwa 2 % und 8 %. Bei 8 % Marge wäre der erwartete Verlust 80 €, bei 2 % Marge 20 €. Die Bandbreite ist hier die Aussage, nicht der einzelne Punkt.

Was sich aus diesem Beispiel ableiten lässt: Selbst innerhalb des gesetzlichen 1.000-€-Limits bleibt ein nennenswerter Anteil des Einsatzes statistisch beim Anbieter – bei einem durchschnittlichen Buchmacher-Markt etwa fünf Cent pro eingesetztem Euro. Das ist der Preis, den ein Spieler für die Möglichkeit zahlt, überhaupt zu wetten. Anbieter mit niedrigerer Marge sind für Vielsetzer günstiger; für Gelegenheitsspieler ist der Unterschied marginal.

Warum die Marge für den SCHUFA-Vergleich relevant ist

Wer nach „Wettanbietern ohne SCHUFA“ sucht, übersieht leicht, dass hinter jeder Quote ein Preisschild steckt. Die Identitätsprüfung ändert daran nichts. Was sie ändert, ist die Sicherheit, dass die Einzahlung im Monatslimit erfasst wird, dass eine Sperre bei Bedarf greift und dass das Geld auf einem insolvenzgeschützten Konto liegt. Diese Sicherheit hat einen Marktpreis – aber sie steht in keiner Quote.

Was die Whitelist einem Spieler konkret sagt

Die Whitelist der GGL ist die einzige Stelle, an der verlässlich geprüft werden kann, ob ein Anbieter eine deutsche Erlaubnis besitzt. Drei Schritte, die in unter einer Minute Klarheit bringen:

1. Die Webseite glücksspiel-behoerde.de aufrufen und den Bereich „Whitelist“ ansteuern.
2. Den Anbieternamen oder die Domain in das Suchfeld eingeben – die Suche funktioniert sowohl über den Firmennamen (z. B. „I.B.C. Sportsbetting Limited“) als auch über die Domain (z. B. „Bet3000.de“).
3. Prüfen, ob der Eintrag eine Sportwetten-Erlaubnis mit einem Erstdatum nennt. Fehlt der Eintrag, fehlt die Erlaubnis.

Was die Whitelist nicht zeigt: Sie zeigt kein Enddatum, keine Bonität des Anbieters und keine Bewertung der Wettqualität. Sie ist eine Erlaubnisliste, kein Qualitätssiegel.

• Prüft man die Whitelist vor der Kontoeröffnung, sieht man den aktuellen Stand. Wer einen Eintrag am 1. März prüft und am 15. März ein Konto eröffnet, geht kein Risiko ein – die Erlaubnis gilt bis zu einem ausdrücklichen Widerruf.
• Wer einen Anbieter prüft und keinen Eintrag findet, sollte kein Konto eröffnen – egal, wie überzeugend die Webseite wirkt.

Häufige Fragen

Wird bei der Registrierung bei Wettanbietern mit Erlaubnis die SCHUFA abgefragt?

Nicht zwingend. Die Erlaubnis verlangt eine Identitätsprüfung, aber nicht zwingend über die SCHUFA. Winamax nutzt die SCHUFA-IBAN-Methode, andere Anbieter VideoIdent oder den Kontoblick. Bei der SCHUFA-IBAN-Methode wird nicht der Score abgefragt, sondern die Kontoinhaberschaft bestätigt. Kein Eintrag, kein Effekt auf die Bonität.

Kann sich Sportwetten auf die eigene SCHUFA auswirken?

Nicht durch die SCHUFA-Abfrage selbst. Eine Bonitätsabfrage findet im Rahmen der Identitätsprüfung nicht statt. Eine Auswirkung entsteht nur, wenn eine Forderung des Anbieters offen bleibt und über ein Inkasso-Verfahren gemeldet wird – das gilt aber für jede offene Rechnung, nicht fürs Wetten an sich. Solange keine Zahlung ausfällt, taucht die SCHUFA-Abfrage im Sportwetten-Kontext nicht im Score auf.

Welche Verfahren zur Identitätsprüfung gibt es neben der SCHUFA?

VideoIdent (Ausweis per Videochat), PostIdent (Ausweis per Post), Kontoblick (Abgleich der Personendaten hinter einem Bankkonto) und die SCHUFA-IBAN-Methode. Allen gemeinsam ist die Voraussetzung eines Kontos auf den eigenen Namen. Anonyme Zahlungsmittel sind bei lizenzierten Anbietern ausgeschlossen.

Was bedeutet „ohne SCHUFA“ bei Angeboten ohne deutsche Erlaubnis?

Dass der Anbieter keine Identitätsprüfung durchführt – und damit auch keine Erlaubnis der GGL besitzt. Eine SCHUFA-Abfrage ist bei einem lizenzierten Anbieter Normalfall; wer sie umgeht, umgeht die Erlaubnis. Das Werbeversprechen „ohne SCHUFA“ ist in Wahrheit ein Hinweis auf einen Anbieter, der im deutschen Rechtsrahmen nicht zugelassen ist.

Wie hängen Identitätsprüfung, OASIS-Abfrage und das Einzahlungslimit von 1.000 € zusammen?

Die Identitätsprüfung ist die Voraussetzung für alles, was danach folgt. Erst wenn der Anbieter weiß, wer spielt, kann er OASIS abfragen (Sperre ja/nein), LUGAS-Einzahlungen melden und das Monatslimit durchsetzen. Ohne Prüfung greift keiner dieser Mechanismen. Das Limit gilt zudem quer über alle Anbieter – wer 800 € bei Anbieter A eingezahlt hat, hat bei Anbieter B nur noch 200 € übrig.

Wie lässt sich auf der GGL-Whitelist prüfen, ob ein Anbieter eine deutsche Erlaubnis hat?

Über die Webseite der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder unter glücksspiel-behoerde.de im Bereich „Whitelist“. Die Suche funktioniert über den Anbieternamen und über die Domain. Wer einen Eintrag mit Sportwetten-Erlaubnis findet, hat einen lizenzierten Anbieter vor sich. Wer keinen findet, sollte kein Konto eröffnen.

Inhalt erstellt vom Team «paymentwettende.com»